home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ F1 Licenseware / F1 Licenseware - Volume 1.iso / disks / 049a.dms / 049a.adf / articles / chat.asc < prev    next >
Text File  |  1993-09-09  |  3KB  |  73 lines
  1.  
  2.  
  3.                                 TALKING POINT
  4.                                 -------------
  5.  
  6.                            Edited by Reg Bottomslip
  7.                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  8. This is where anybody who is stupid or mad enough can warble on about
  9. Amos thingies until the cows come home and not have to be in the least bit 
  10. sensible. Okay it's another letters page, but to start it off I will ramble 
  11. on about things called Amos for a while just to get you in the mood. 
  12.  
  13. @3
  14. The following question has cropped up many, many times. In fact I think if
  15. we were all honest most of us at one stage or another have at least pondered
  16. it and that is:
  17.  
  18. CAN COMPILED PROGRAMS BE UN-COMPILED BACK INTO SOURCE?
  19.  
  20. Everyone who has ever asked this question has usually been called a big 
  21. floppy pink wibble stick , or something similar. But, let's sit back a
  22. moment and give this some thought, after all what goes up must come down!
  23. What goes in must come out, a stitch in time saves nine!! err sorry about 
  24. that, forget that last one.
  25.  
  26. So, the compiler takes your source code and turns it into machine code 
  27. routines and lumps it into one executable file. That task in it'self seems
  28. ridicously complex, but to reverse the process? would it really be possible?
  29. It`s not possible, most claim.  I am not familiar with the problems that 
  30. would be encountered in a De-Compiler (to coin a phrase) program but I have 
  31. a feeling that the task MAY be possible but that there are only a few people
  32. in the country (or even world) that have the nessecary knowledge of assembler
  33. AND Amos to acheive such a program. But there is one thing I DO know and that
  34. is whoever does write a De-compiler will make at least, oohh, ten quid.
  35. @2
  36.  
  37. Continuing on the Amos tools debate, what about the AGA extension? wouldn't
  38. it p*** a certain company off if some smart alec knocked up his own AGA 
  39. extension before them! If you ask me someone is turning their back on a 
  40. potential money spinner, and in the tail end of a recession!. I told you 
  41. there are lot's of mad barst's out there.
  42.  
  43. @1
  44. We all know AMOS stands for Amiga Operating System and STOS stands for ST 
  45. operating System PCOS for PC operating system , what the hell are they going
  46. to call the CD32 version of Amos when it gets a keyboard? CDOS I suppose.
  47. Obviously you could run Amos and Pro on it but there are some new chips
  48. and screen handlers that would need to be taken into account. Probably it
  49. will never be. Anyway Europress don't support Amos anymore.
  50.  
  51. @3
  52. Continuing this mad half hour, how about a new extension called BONES?
  53. This extension would hold all the essential routines to create all the more
  54. popular game styles, for example if you type in :
  55.  
  56. SHOOT EM UP, scroller 1,starfield 4, etc etc
  57.  
  58. You would have half the coding done for you and you would have more time to
  59. concentrate on polishing the game it'self. Right, stop that, this is getting 
  60. silly! Okay I submit to the more logical part of my brain (2%) and
  61. I shall not continue. But just remember where you heard it first!
  62.  
  63. All my best until next issue, Reg.
  64.  
  65. @1
  66. ANY SIMILAR NONSENSE SHOULD BE DIRECTED TO REG AND NOT THE LETTERS PAGE
  67. AS THAT LOT JUST WOULDN'T UNDERSTAND OUR WAY OF THINKING (COS THEY`RE MAD)
  68.  
  69.  
  70.  
  71.  
  72.  
  73.